То budden

Вода действительно должна конденсироваться в теплое время суток вблизи экватора в глубоких каньонах. Другое дело, что общая влажность марсианской атмосферы настолько низкая, то скорее всего это будет не наблюдаемая глазом пленка воды. Или как в пустынях между камнями может появляться роса.
Но точнее может ответить только ровер если его высадить в такую глубокую впадину.

Если Марс удастся терраформировать так что там будут даже водоемы, то для защиты от радиации можно жить и на дне таких водоемов. Но если на Марсе будут водоемы это означает, что там будет боле плотная атмосфера, а значит поток радиации будет меньше. Поэтому может не придется и прятаться под водой.

А марсианскую станцию нужно размещать под водой. На Марсе есть (сфотографированы) какие-то водоёмы - вот в их глубине и нужно размещаться. Это даёт и давление, и защиту от радиации, и снижает температурные перепады.

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=18138&page=17
извините, ссылка неправильно

http://www.starlab.ru/forumdisplay.php?f=12
с водой на Марсе, видимо, не так плохо, как пытаются представить. Там весьма возможно выпадение инея (выпадает при -72), а давление превышает тройную точку воды на огромных территориях.

>По поводу общественного фонда: в чём его смысл? Организовать полёт на Марс силами неформальной общественности? Здорово, конечно - но осуществимо ли? Ведь это подразумевает миллиарды долларов. Сможет ли неформальная общественность потянуть подобное?

Конечно миллиарды никто не соберет. Нет такой общественной или частной потребности. Цель такого рода обсуждений – создать необходимый общественный фон, который бы влиял хотя бы на некоторые решения в этом направлении. Ведь в любом случае общественность или энтузиасты покорения Марса смогут на что-то рассчитывать, после того как будет проведена предварительная научная и техническая работа, которую сейчас может осуществить только государство. Хочет ли Российское государство заниматься Марсом? Может желание и есть, но нет денег. Ниже приводилась ссылка на статью Галимова.
Имеем такой расклад.
Есть институт, академик, сотрудники, которые занимаются физикой Солнца и на свою работу они просят, скажем, 10 млн. дол. на прибор, который поставят на чужой спутник.
Есть институт, КБ, завод, академик, сотрудники которые занимаются Марсом и просят на свою работу 500 млн. дол. на запуск спутника к Марсу.
Спрашивается, кому дадут деньги?
Вот и получается, что Фобос-грунт мурыжат уже 20 лет.
Поэтому нужен общественный фон, который бы смещал равновесие в нужную сторону. Когда о необходимости полетов на Марс будут больше говорить, то больше будут выделять денег в конечном итоге это и нас приблизит к Марсу.

>А почему бы не взглянуть на вопрос с другой стороны: если полёт на Марс столь дорог - то, может быть, разумнее и реалистичнее объединить неформальную общественную инициативу в направлении задачи "радикально снизить стоимость космических полётов"?

Это верное направление. Именно так и работают Зубрин и другие энтузиасты на Западе.

>А ирония судьбы как раз в том-то и состоит, что нам с Вами (и нам подобным) кроме как на эту самую "гравицапу" больше и рассчитывать-то в сущности не на что. :) У жизни отличное чувство юмора, не так ли?

Под «гравицапой» я имею в виду имя нарицательное для устройства, которое в принципе не возможно реализовать, аналогично вечному двигателю. Остальные конструкции не отвергаются.


>А по-другому никак не получится - "как бы добраться до Марса на химических двигателях" - при современном российском капитализме об этом можно и не мечтать вообще НИКОГДА.

Никогда не говори никогда. :)
А если серьезно, то цель моего рассмотрения, исходя из конструкций реально применявшихся в космонавтике, показать, что полет на Марс это не фантастика, а возможность, которую можно реализовать уже сейчас.

На остальные вопросы постараюсь вскоре ответить.

Вот Вы пишете:

"Однако изобретателей гравицапов, искривлятелей пространства, покорителей «черных дыр» гипер-вакуумных ныряльщиков просим, не беспокоится."

А ирония судьбы как раз в том-то и состоит, что нам с Вами (и нам подобным) кроме как на эту самую "гравицапу" больше и рассчитывать-то в сущности не на что. :) У жизни отличное чувство юмора, не так ли?

Наверное, Вы хотели сказать, что "просьба шарлатанам не беспокоиться" - это разумно - но зачем же заранее отсекать всевозможные "гравицапы" - а что, если вдруг попадётся реально настоящая? Просто надо учиться отличать жуликов от гениев - а не огульно всё заранее отметать.

Если Вы хотите организовать полёт на Марс обычным способом - на современных химических ракетах - то у Вас есть один-единственный способ, как это сделать: устроить в России социалистическую революцию, и установить там Советскую власть.

А по-другому никак не получится - "как бы добраться до Марса на химических двигателях" - при современном российском капитализме об этом можно и не мечтать вообще НИКОГДА.

По поводу общественного фонда: в чём его смысл? Организовать полёт на Марс силами неформальной общественности?

Здорово, конечно - но осуществимо ли? Ведь это подразумевает миллиарды долларов. Сможет ли неформальная общественность потянуть подобное?

А почему бы не взглянуть на вопрос с другой стороны: если полёт на Марс столь дорог - то, может быть, разумнее и реалистичнее объединить неформальную общественную инициативу в направлении задачи "радикально снизить стоимость космических полётов"?

Представьте себе, что мы, объединившись, вдруг изобретём надёжный способ использования атомарного водорода как ракетного топлива. Тогда размер ракеты для полёта на орбиту Земли станет порядка грузовой "Газели", а стоимость марсианского проекта - не миллиарды - а десятки миллионов.

Я думаю, что именно такой путь и есть единственно реалистичный для общественного неформального проекта. И общей идеей может стать коллективный поиск и анализ неординарных космических инноваций - и особенно тех, которые сейчас зачастую выглядят как шарлатанство, лженаука, и чушь. А Вы хотите 100% гарантий? Ну тогда платите миллиарды долларов. :) (Только где Вы их возьмёте).

В общем, наш единственный шанс - сбить цены на космос на несколько порядков - до уровня, когда мы "всей шайкой" сможем скинуться на тот же полёт на Марс своими силами.

Гениальные открытия совершают всегда одиночки - а не большие богатые институты. Так что, как ни парадоксально - шанс у нас есть (на предложенном мною направлении).

И вот ещё интересно:

http://www.ufo.obninsk.ru/ag2.htm

http://science.ng.ru/policy/2000-06-21/1_antigrav.html

Непохоже на шарлатанство - ведь был же проведён реальный научный опыт.

Ещё, как мне кажется, очень интересна тема развития перспективных космических двигателей. Не хотите ли написать когда-нибудь статью-обзор?

Мне попадалась идея: ядерный реактор на борту ракеты, цель которого - производство атомарного водорода из обычного прямо в двигателе ракеты.

Понятно, что пока не будет нормального двигателя - то и никакого серьёзного освоения космоса не будет.

Вот это гляньте: http://lenta.ru/news/2010/02/04/nanosat/

Кстати, цвет фона я подобрал вручную - сделал скриншот страницы, сильно увеличил в фотошопе и там же пипеткой померял цвет самого характерного на вид пикселя.

Крапинки лучше вообще убрать - а взамен сделать монотонный фон. Предлагаю заменить

<body bgcolor=white background="building.files/image001.jpg" lang=RU link=blue

на

<body bgcolor=#E7DECF lang=RU link=blue

Крапинку размазал. Так лучше?
Над остальными замечаниями работаю.

На странице
http://marsmeta.narod.ru/building.html

фон страницы - "в крапинку".

Нельзя ли сделать его монотонным? Крапинка очень раздражает зрение.

Мне нравится Ваш стиль подачи материала - очень ёмкий (всё только самое интересное), захватывающе-интересный (чувствуются глубокие знания), и совсем не занудный.

Ну почему все как правило пишут про космос таким невероятно сушёным скучнейшим языком - и читать иные статьи даже не хочется.

Сайт Ваш потихоньку читаю.

Самое интересное на Вашем сайте - думаю, идея общественного фонда по освоению космоса.

Её нужно дальнейше прорабатывать, болеё чётко формулировать, ответить на вопросы Зачем? и Как?