Суббота, 25.11.2017
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 ... 11 12 »
Показано 16-30 из 167 сообщений
152. Дед Мазай   (27.11.2011 12:22)
Andrew
Лунный тролль? (задумчиво) Неплохой ник. Спасибо вдруг пригодиться.:)
Напоследок, раз уж вы решили со мной не общаться, позвольте, как человеку пожилому, дать вам совет. Внимательно и вдумчиво читайте. И не спешите с выводами.
Вот например, меня написано: «Я сюда заглядываю изредка, рассчитывая прочесть новые материалы».
Разве я писал, что являюсь постоянным участником дискуссии? Это уже ваша фантазия, результат поспешности и невнимательности.
Про цвет неба на Марсе вопрос не ко мне. Да и не знаю, какой там цвет неба.:)
А владельцу сайта наверно можно написать на мыло.

151. Andrew   (27.11.2011 02:28)
Дед Мазай, я проверил все страницы гостевой книги. Вас нет нигде. Вы не постоянный участник дискуссии, а лунный тролль. Жаль потратил на вас время.
Marsmet, где вы? По ссылке на одной из страниц гостевой книги http://al-kitab.livejournal.com/6919.html есть фотография Марса одной из американских АМС и на ней цвет марсианского неба голубой.
А что вы думаете вот об этой статье о цвете Красной планеты?
Марсианские хроники, или Какого цвета Красная планета?
http://www.3dnews.ru/offsyanka/620405/

150. Дед Мазай   (24.11.2011 13:11)
Andrew
Я сюда заглядываю изредка, рассчитывая прочесть новые материалы.
Если вы отлистали назад и прочли самое первое мое сообщение, то могли бы заметить, что это была просто реплика на ваши слова. В ответ вы выдали мне кучу вопросов, на которые пришлось отвечать. Вот и все. :)

149. Andrew   (23.11.2011 19:18)
Дед Мазай, я отлистал назад несколько страниц, вас там нет. Вы новичок как и я? Что вас привлекло сюда, мои вопросы владельцу сайта?

148. Andrew   (23.11.2011 19:10)
Дед Мазай, вы верите всему, что написано в википедии? Так я сейчас пойду поменяю:)
Дед Мазай: "ясен пень, что в этом случае Зонд-8 мог сесть где угодно южнее, но не территории СССР." - это почему? Американцы не заморачивались с двойным входом, а сажали корабль по рабоче-крестьянски.
Вот подумайте, почему Зонд-8 входил над северным полюсом, а сел в Индийском океане? Почему его не посадили в Сибири или в Казахстане?
Ну и насчёт быть вторыми на Луне. Американцы не опустили руки и таки оказались на орбите Земли вторыми. По рассуждениям из википедии им надо было бросить всё: "Раз мы не будем в космосе первыми, то мы там не будем совсем!"
P.S. Дед Мазай, а где хозяин сайта? Я хотел бы с ним переговорить. А это не вы сами marsmet?

147. Дед Мазай   (23.11.2011 11:16)
Интернет у меня так себе.;) Но вы почему-то не читает то, что написано совершенно ясно? :) Вот пришлось для вас посмотреть: :)

«В полете «Зонда-7» проводились технические эксперименты по отработке системы управления движением с бортовой ЭВМ, систем астроориентации, аппаратуры дальней радиосвязи и других бортовых систем. Управляемый спуск на Землю произведен с использованием аэродинамической подъемной силы с двойным погружением в атмосферу (аналогично «3онду-6»). Спускаемый аппарат приземлился на территории СССР, южнее города Кустаная.
«3онд-8″ запущен 20.10.1970; основные задачи полета аналогичны предыдущему пуску. В целях отработки одного из возможных вариантов возвращения на Землю предусматривался вход космического аппарата в земную атмосферу со стороны северного полушария; при этом измерительные пункты, расположенные на территории СССР, контролировали приближение космического аппарата к Земле и большую часть траектории его полета».

Что тут вы находите секретного? Зонд-6 и Зонд-7 входили в атмосферу со стороны ЮЖНОГО ПОЛУШАРИЯ, а потому подлет к Земле никак не контролировался системами наблюдения. Это было нехорошо. Зато корабли можно было посадить на нашей территории, которая в Северном полушарии. В полете Зонда-8 отрабатывали вход со стороны СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЯ. Тут был контроль на подлете к Земле, но ясен пень, что в этом случае Зонд-8 мог сесть где угодно южнее, но не территории СССР.
Аполлоны входили в атмосферу в районе экватора и садились на экваторе. У американцев в тех широтах было сколько угодно военных баз и авианосцев.

А причины отказа от полетов очевидны и написаны в википедии:

«Первый пилотируемый полёт КК 7К-Л1 с облётом Луны для опережения аналогичного полёта американского КК «Аполлон-8» (стартовал 21.12.1968) планировался на 08.12.1968, но был отменён в связи с высоким риском из-за неотработанности корабля и ракеты-носителя. Корабли 7К-Л1 совершили несколько автоматических беспилотных полётов, а программа пилотируемых полётов на них была свёрнута по политическим мотивам — в связи с проигрышем США «лунной гонки».

146. Andrew   (23.11.2011 00:33)
Дед Мазай, у вас действительно Интернет плохо работает. Ведь проверить не сложно :)
«Зонд-5» - Облёт Луны 18.09.1968, возвращение спускаемого аппарата на Землю 21.09.1968 в Индийском океане.
«Зонд-8» - Посадка в Индийском океане.
Остальные зонды или разбились или сели на советской территории
По результатам полётов решено было пилотируемый полёт вокруг Луны не производить, лунную программу свернуть. Что так испугало учёных и руководство, что решили свернуть почти законченную (и успешно) программу?

145. Дед Мазай   (22.11.2011 13:49)
Andrew
Посадили в океане только первые корабли, потому, что тогда еще не умели возвращать с двумя входами.

Я не настолько глубоко копался в теме, чтобы спорить. Но если вам все ясно, то я раз за вас. :)

144. Andrew   (21.11.2011 18:50)
Дед Мазай,
2. Как мне припоминается, в СССР выбрали схему с двумя входами по политическим причинам. Хотели чтобы возвращаясь с Луны корабли садились на советской территории.
----------------
Однако часть из них преднамеренно опустили в Индийском океане :) Не выходит ваш пасьянс. Двойной вход не имеет ничего общего с политикой - это законы аэродинамики и баллистики и ничего больше.

Не знаю как там "правильные" учёные, но мне в своё время хватило нескольких тычков в программу "Аполлон", чтобы всё с ней стало ясно. Если каким-то "правильным" учёным (и космонавтам) не ясно, то у них на это могут быть свои причины не связанные с наукой, а скорее относящиеся к сфере материальной и личностной.

143. Дед Мазай   (16.11.2011 01:30)
Andrew

Я давненько, когда только появился у меня Интернет, изучал историю полетов на Луну. Детали уже забылись.
1. Не знаю, был в этом случае фальсификат или нет. Но мне очевидно, что НАСА не всегда сообщала правду. Обычно это делалось по политическим соображениям. Кстати как и ТАСС.
2. Как мне припоминается, в СССР выбрали схему с двумя входами по политическим причинам. Хотели чтобы возвращаясь с Луны корабли садились на советской территории.
3. Это личные вопросы. Опустим их. :)
4. Это вопросы из области. Есть жизнь на Марсе. Нет жизни на Марсе.
Вера тут не причем. Пока вопрос остается отрытым «правильные» ученые не заменяют незнание верой.

142. Andrew   (14.11.2011 20:31)
Дед Мазай,
1. Значит вы признаете, что 0,16рад это фальсификат? А сколько тогда получили астронавты? Зачем скрывали?
2. Схема возвращения это разница между жизнью и смертью. В СССР не для забавы возвращали Зонды с двойным входом.
3. Дед Мазай у вас техническое образование? У вас есть опыт разработки новой техники? Вы в чудеса верите?
4. И я о том же Аполлон - это не наука, это вера. Учёные - люди верующие? Они даже не имеют права подвергнуть проект Аполлон сомнению? От чего это так? :)

141. Дед Мазай   (14.11.2011 17:39)
Andrew

1. В любом случае даже 50 бэр это не настолько много, чтобы как-то сказалось на их здоровье и могло быть замечено в последствии.
2. Насколько я понимаю схема возвращения не принципиальна. У нас тоже первые Зонды не совершали нырка в атмосфере.
3. Так была же гонка. Если вы помните. Протон с Зондом стоял на старте за две недели до полета Аполлона-8. Наши не решились на пилотируемый облет Луны. Побоялись незавершенности испытаний. Американцы решились и слетали.
4. Ясно. Просто во времена СССР это явление еще так не называлось. Тут вы точно ошибаетесь. Об этом явлении я точно читал и слышал в интервью наших космонавтов еще во времена СССР, задолго до Хаббла. Причем именно со ссылкой на первые полеты американцев к Луне.
Мое мнение по поводу полетов на Луну американцев?
Нет никаких доказательств, что они не летали на Луну. Но и все доказательства их полетов, так или иначе, исходят от НАСА.
Поэтому каждый верит в ту версию, которая ему ближе и понятнее.

140. Andrew   (13.11.2011 22:38)
Дед Мазай,
1. Сколько бы ни было, это на порядки выше заявленных НАСА смехотворных 0.16 рад для Аполлона-8. Вблизи плоскости земного экватора толщина поясов радиации максимальна, но полёт проходил через средние широты, там пояса поуже.
2. Аполлоны возвращались с одним входом. Был восходящий участок, но без выхода из атмосферы, не выше 70км. Горизонтальное плечо 2000км, а для двойного входа должно быть 8-10тыс.
3. Была видимость испытаний, когда после провального 2-го лётного испытания Сатурна-5 больше беспилотных испытаний не проводили, а отправили экипаж Аполлона-8 на Луну.
4. фосфены - вспышки в глазах при попадании заряженных частиц то ли в глазной нерв, то ли прямо в мозг. До конца не изученное явление. Получило широкую огласку после полёта астронавтов к телескопу Хаббл (600км). Некоторые СМИ сообщили, что радиация на орбите Земли может быть более опасна, чем считалось ранее. Сообщалось, что явление впервые обнаружено экипажем Аполлона-11. Я не видел интервью тех лет в которых астронавты говорили бы об этом явлении, хотя сегодня это наблюдается и на орбитальных станциях. Странно, что до Аполлона-11 никто этого не наблюдал ведь и до этой миссии были полёты сквозь пояса Ван Аллена и высокоорбитальные Джемини. Если это явление происходит на низких орбитах, то мы можем только догадываться об истинных масштабах этого явления при пролёте сквозь пояса Ван Аллена и за ними.

139. Дед Мазай   (13.11.2011 13:29)
Andrew
1. 50 бэр? Что-то многовато. Но тут я не в курсе. В программе Аполлон пролет через радиационные пояса проходил вблизи плоскости экватора, там якобы дозы получаются минимальные.
2. Помнится, Аполлоны летали с двумя входами в атмосферу.
3. Были испытания. Как пилотируемые, так и беспилотные. Я уже не помню номера бортов, читал давненько. Правда испытаний было мало. Но так ведь и спешка была.
4. Что такое фосфин в данном контексте?

138. Andrew   (13.11.2011 09:41)
Дед Мазай: "А вы какой ответ имели в виду?"
1. Полёт туда и обратно 2 раза через пояса Ван Аллена при отсутствии протонных событий это около 50 бэр (это по минимуму, но может быть и больше), не смертельно, но как-то не солидно смотрится по сравнению с долей рад для астронавтов Аполлонов.
2. Будет двойной вход в атмосферу Земли - опять вопросы: "Почему Аполлоны не делали этого".
3. Из всех Зондов только один полёт был 100% успешным, маловато, надо ещё потренироваться. А как так случилось, что Аполлон-8 полетел без предварительных испытаний?
4. Впечатления и фотографии (не дай бог сильную оптику с собой прихватят) будут разительно отличаться от аполлоновских. Например, в какой момент туристы/космонавты начнут видеть фосфены и как об этом будут докладывать.
Это по-минимуму, будет, конечно, что-то ещё. Всё-таки первый полёт человека за пределы земной магнитосферы. Всё это не вселяет оптимизм в руководство страны, которая якобы летала на Луну полвека назад. Поэтому и не будет полёта к Луне в ближайшие 20 лет. Будут тормозить и откупаться, да и руководство Роскосмоса тоже не рвётся к Луне, понимают что к чему, не дураки однако.


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2017
    Конструктор сайтов - uCoz